“西方伪史论”不是反智狂欢，是对西方历史的深刻质疑和反思

西方学界对中国历史一直存在着一种严苛的标准，要证实一个朝代的存在，必须有文字记载和出土实物的双重证据，否则就不能被认可。

但是西方人这套所谓的标准可是专门针对中国，对待自己时候就不是那回事了。西方人在研究自家历史的时候，可是没有遵守他们自己定的这套严苛的标准。

现在越来越多的声音开始质疑西方的所谓历史。“西方伪史论”的支持者也越来越多。

以古希腊文明为例，许多问题一直被人们所质疑。在没有纸张的年代，古希腊大师们是如何以文字为载体，留下了数千万字的著作呢？尤其是希斯罗德的《历史》和亚里士多德的著作等，文字数量高达数十万、数百万，真能以羊皮纸或莎草纸为载体吗？

此外，古希腊为何有着远超社会需求的知识体系？这些知识是如何传承下来的呢？在断层上千年之后，为何又能突然出现呢？这些问题都没有合理的解释。

但是，国内不少专家对待“西方伪史论”确是无尽的嘲讽。他们将“西方伪史论”视为“一场网络反智狂欢盛宴”，甚至傲慢地评价为“这种多读两本书就能反驳的东西”、“通过否定西方来追求民族文化自信”、“见不得别人的优秀”、“为了反西方而反西方”，等等。

我们不禁要问，为什么在研究中国历史时需要如此严苛的标准，而在研究古希腊等西方历史时就不可以随意质疑呢？这是不是不知不觉被西方灌输了双重标准？这是不是跪下太久了？

西方能质疑我们？我们难道不能主动出击，主动攻击，也去质疑质疑他们。如果他们经不起质疑，经不起论证，经不起推敲，更说明了问题。可怕的是，国内有些人，屁股已经歪了。并没有和我们坐在一起。

事实上，“西方伪史论”并不是一种反智狂欢，而是一种对西方历史和文化的深刻质疑和反思。这种质疑和反思是建立在严谨的学术研究基础之上的，而不是无端的猜测和攻击。

西方一味地将自己的标准和价值观强加于我们，而我们中的有些人甚至不假思索就接受了，这是很可怕的。我们应该避免陷入西方的“双重标准”圈套中。

中国有着悠久的历史和灿烂的文化，这是我们引以为傲的财富。西方当然也有他们引以为傲的历史，但是我们只希望是真历史，不要骗我们。

文章转载自公众号 史海取智